诸葛亮为啥呢能神机妙算(天文人心地利)
在草船借箭里为啥说诸葛亮神机妙算
1。诸葛亮算出当日会吹东风，否则船不能迅速逃离。
2。诸葛亮算出当日是雾天，能够让曹军看不了解船上是什么，其实也就是说是稻草人。
3。诸葛亮知己知彼，他晓得曹操的思维模式，胆小多疑，不敢轻举妄动，遇到如此的突袭，只会放箭。
4。孙权和刘备联盟，这使得善于水战的吴国能为诸葛亮所用。
诸葛亮的神机妙算源于什么?
来自罗贯中。
其实也就是说真实的历史中诸葛亮其实没有这么了不起，蜀国还有法正这几个人也是很有智谋的，只是罗贯中把诸葛亮写得这么厉害，简直近乎神化了。对天文地理历史的综合整理能力。肯定是综合知识了！！！古语有“上知天文、下通地理”，这是自然知识方面，还要有一定的军事知识，社会能力！！！
草船借箭中为啥说诸葛亮神机妙算?
可以在3天内，不用一工一将，不费一兵一卒，搞到10万支箭还不神？
细节与关键上说，能料中大雾，由于他懂天文，别人看来就很神；他敢去曹营骗箭，是他料中曹操的疑心重，不敢贸然出战，他人看来此亦为一神。综合起来，他就是神机妙算。其实也就是说关键还是他知识够丰富，推测辨别够准确，亦有胆识！！！上通天文，下晓地理，还通人和(知道曹操不敢出击)知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心
知天时 知地利 识人心这档子事本身在历史上就不存在，假如只看<<三国演义>>的描写其实也就是说有许多BUG的。个人感觉演义中"状诸葛多智而近妖"的讲法很有道理1、诸葛亮算到天气，知道第3天四更时分肯定有大雾，回来时顺顺利利； 2。他算好了受箭的方式方法。二十条船以绳索相连，一字排开，两面手箭。3。诸葛亮算好了人，知道鲁素忠厚老实守信，特地向他借船，知道周瑜聪明过人，所以不让鲁素向周瑜提借船之事;4。知道曹操谨慎多疑，看不清虚实不会那么容易出兵，因而大张旗鼓，雾夜佯攻曹营。
回《三国演义》是小说，虚构成分极多，正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战，孙权坐船亲自去刺探曹操的军情，被曹操发现命令士兵射箭攻击，孙权的船被射歪差点沉了，他便让船掉个头让箭继续射，这样一来船就平衡了，孙权就把船开走了。孙权的聪明让曹操十分感叹，留下一句名言“生子当如孙仲谋”。此外周瑜的心胸也十分宽广，“嫉妒诸葛亮”纯粹是《三国演义》为抬高诸葛亮贬低周瑜而虚构。
诸葛亮为啥会神机妙算?
诸葛亮毕生谨慎，没有犯过特别大的错误。因 此，人们一致认为他神机妙算。因为诸葛亮在人的心中已经确定被神化了，后人又写了5件三国志中没有的关于诸葛亮的事，我记得的是借东风，草船借箭，空城计。但诸葛亮神机妙算并不只是后人+的，他本身通习阵法，熟读兵书，而且还精通天象，唯贤是举，鞠躬尽瘁，死而后已，使得诸葛亮的形象十分高大，不要太太高诸葛亮，他也只是凡人，最玄乎的事几乎都是后人加的，但，他用过的许多计谋就能够说明他的神机妙算了。
诸葛亮神机妙算表此刻什么地方?
1。神机妙算：是指惊人的机智，巧妙的谋划，形容预见性，善于依据客观形式决定策略。
2。诸葛亮的社机妙算具体表此刻：他对周瑜的险恶用心了然于胸。将计就计，最后挫败周瑜。他对借箭的通盘考虑和周到的安排更可以看出他的神机妙算。他算到了天气，知道第3天四更时分肯定有大雾；他算好了受箭的方式方法，二十条船以绳索相连，一字排开，两面受箭；他也算好了人，知道鲁肃忠厚守信，特向他借船，知道周瑜聪明过人，所以不让鲁肃在周瑜面前提借船之事，知道曹操谨慎多疑，故佯攻曹营。
三国真实中的诸葛亮真的有演义中的那么神吗，是否夸大了呢?
其实也就是说其实没有的，固然他也很厉害，不过有的时候也会出现一些错误，不过呢在三国演义中其实没有说出本人的错误而已。他没有那么神，确实被夸大了，由于诸葛亮他并不会算命，而且有些时候他也只可以看清表面的形势。其实没有夸大，其实也就是说诸葛亮是确实非常有才华，听说他的智商似乎是达到了200左右，就和爱因斯坦一样。当然没有，是夸大了。演义中的诸葛亮能祭风，能缩地，能观星，能算卦，能看相，能祈寿，甚至能驱动六丁六甲，历史上的任何一个人都不能做到这几个。
三国演义中的诸葛亮，善于用计谋，是蜀国的军事家和谋略家，同时帮助刘备迅速的扩张地盘，将蜀国的名号打了出去，最终形成了隆中对所说的三国鼎立的局面，不过现实中他真的是如此的吗？可以这样来形容，三国演义的诸葛亮是削弱版本的诸葛亮，名符其实的诸葛亮是比演义中的还要强！！！举一个例子就是诸葛亮想要联合吴国的时刻，在三国演义中那是费了老鼻子劲最后才成功的，不过真史中那是相当的简单（和三国演义中对比），正史中诸葛亮直接几句话，激怒了孙权，紧接着目标达到完成，而三国演义中那么写着重是多角度的来对诸葛亮进行描绘，最终使俺们对诸葛亮更有一个立体的认识。
并且在三国演义其实没有提及经济上面的问题，经常提到的打仗就是打的两国的经济，哪个国家的经济强，哪个国家就能笑到最后，就能打赢一场战役！！！诸葛亮在正史中最要紧的事情就是打通了蜀国和吴国的经济命脉，使得经济名符其实的强大起来，这才有了蜀国的崛起。
不过在三国演义中对诸葛亮的口才的夸大也是现实，现实中的诸葛亮其实没有相当强大的口才，打比方说说舌战群儒那一段，那并不重要实。并且在身材方面也是描写的不正确，大约是为了突出诸葛亮的文才，所以三国中描写他为一个儒生的形象，不过正史中诸葛亮确实身高八尺的汉子！！！据传玩刀弄qiang也是一把好手！！！毕竟在那个年代，只有自己一身的身体强壮才能更佳的活下去为蜀国做事！！！在三国演义中描写的诸葛亮在识人方面是一塌糊涂，不过在正史中那么是不然，诸葛亮在识人方面还是相当可以！！！可谓是人尽其用！！！如此一对比，你觉得是三国中的诸葛亮厉害还是正史中的诸葛亮呢？
论诸葛亮是否神人
诸葛亮，字孔明，号卧龙，杰出的家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。是蜀国的传奇人物，每逢一战，必胜，几乎无一败绩。那么诸葛亮真的这么神乎其神吗？
诸葛亮是一位奇才，无需否认，不过诸葛亮绝对不是军事奇才。原因有二，一是诸葛亮很多真真正正出其军事天赋的计谋都是假的，例如火烧博望坡——此为刘备所为，和诸葛亮没有丝毫关系。火烧博望坡发生在公元202年，诸葛亮是公元207才出的山；借东风——冬至时日，多有东南风（曹操这运气），并且是周瑜算的东风；草船借箭——此为孙权所为，公元213年，孙权乘船去巡视对岸情况，正好让曹操看见（孙权被曹操附身了），随后“天空中闪烁着白光”，最后孙权乘着“刺猬回去了”，也没有诸葛亮什么事； 赤壁之战——诸葛亮只是个外交官，气气孙权而已……由此可见，诸葛亮真真正正出其军事天赋的机都是三国演义编的。二是诸葛亮固然是一位多智多谋的人，但却缺乏了一种英明果断的勇气，固然由于国力的差距使诸葛亮不得不小心翼翼，致使诸葛亮最终的失败。
其二在一个英雄辈出的三国中，诸葛亮并并非一个名符其实的识人之人。刘备、曹操、孙权皆有一套属于自己用人的方式方法，而相比较起来诸葛亮就弱了一些。其彰显在不听刘备劝重用马谡和轻用栋梁之材魏延可以看出。马谡本是一位饱读兵法的人，但是他的言过其行，经不起重用，可是诸葛亮却派他去守如此重要的街亭；魏延本是由于文武双全的战将，多次立功，却始终遭未到诸葛亮的重要，初见魏延便曰："吾观魏延脑后有反骨……故而斩之。以绝祸根。”不过哪来的反骨呀？而且最后魏延也没有反（没有反的动机啊）。
其三是诸葛亮犯了很多个巨大无比的错误，例如在刘备死后一人独掌大权，这看起来是一个好主意，使蜀国变得强盛起来，更是出诸葛亮鞠躬尽瘁的品性质量，不过这样做真的是对的吗？恰恰相反这样做最终致使了蜀国如此早的灭亡，诸葛亮莫非不知自己是蜀国最终的希望吗？诸葛亮没日没夜的工作，看起来效果显著，但却接连致使了诸葛亮体质不好，死的早，诸葛亮一死蜀国如何办。并且人的精力是有限的，并 不是事事顺利，自然是会有一些错误出现，正是因为这样诸葛亮数次北伐无一成功。
由此可见诸葛亮并 不是神人，不过诸葛亮也百分百是一位万里挑一的奇才，将蜀国管理的有条不紊。
