诸葛亮道教刘备儒家道家(诸葛亮道术)
诸葛亮 是还是不是 道家的?
是道家的，由于道家主张无为而治。而诸葛亮的“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”展现了道家思想。诸葛亮治国用兵的手法是典型的法家，不过这是入世的手法。而出世的表现就是道家的隐居，最典型的就是他一出场就是道家的服饰。某种程度上是。
道家玄理，奇门遁甲，阴阳八卦，呼风唤雨，他都懂。
诸葛亮是道士吗?
诸葛亮或许应该是纯儒家人，根本与道士挂不上半点关系。古代人们把儒家分为一个教派，与道教、佛教共称为中国三大教：道、释、儒。其实也就是说，儒家和道家（后来被道教创始人张陵篡用立派，追老子为道教祖师，奉为太上老君。）自古就是不合、不容的，由于在先秦时期他们的主张是不一样的。罗贯中写三国演义是受到了千百年的民间传说的作用与影响，故有意把诸葛亮神化，因此才给了他一套道士的行头。应不是道士，入了道教才算道士。
然而，古代人们甚至是此刻人，在提升自我修养的过程中，多少读过一些道家经典。肯定是，有啥疑问么
诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。于建兴十二年（234年）在五丈原（今宝鸡岐山境内）逝世。
诸葛亮是什么学派的著名人物?儒学?道学?法家?
或许应该是属于儒家的。根据：
1。各家的主要思想及特点：
（一）儒家最初指的是冠婚丧祭时的司仪，自春秋起指由孔子创立的后来一步步发展以仁为核心的思想体系。其学派崇拜“礼乐”和“仁义”，提倡“忠恕”和“中庸”之道。主张“德治”、“仁政”，注重和重视伦理关系。
（二）道家以道、无、自然、天性为核心理念，认为天道无为、道法自然，据此提出无为而治、以雌守雄、以柔克刚等、军事策略道家以道为世界的本原。以柔弱因循为道的效果，在上主张无为而治。
（三）法家注重和重视法律，而反对儒家的“礼”。他们认为，那个时候的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而维护贵族特权的礼制那么是落后的，不公平的。
（参考资料：儒家、道家、法家的知识混装大无极。 ）
2。汉武帝时罢黜百家，独尊儒术，根据诸葛丞相的家庭背景可见儒家思想是他的主体思想。在军事战略上运用了一些道家的思想，在法制方面，之后的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这便是中国古代封建社会的与人治主体，所以丞相在这一方面也要借鉴法家的一些做法。因此本人认为诸葛亮是儒家的。
纯属个人观点！！！诸葛亮应该没有学派，他的后代葛洪就是道教的。http://悟 真 网013 14944。net/question/158725437、html他自认为是儒家，他的核心思也属于是儒家的。
诸葛孔明是道家人物还是儒家人物
诸葛孔明不是道家人物，但他学的阴阳八卦是道家知识。
不属儒家人物，但他也学了不少儒家知识。
诸葛亮是法家人物还是道家人物
哪家皆不是，他是儒家人物。
法家与道家在汉末三国时期都已不存在了，法家以某种形式溶入了儒家;道家的黄老派自汉武帝时代失势以后，从一定程度上也与儒家合流。
汉代的儒家已与战国时代的儒家很不相同，与汉初的儒家也是大不相同。到了汉武帝时期，新发展起来的汉儒是原始儒家与阴阳家、法家、道家黄老派等合流而形成的新儒家。
另外，道家的庄周学派则一定程度上与那个时候的方士和巫祝相结合，形成了道教。因为地域不同和思想来源不同，各地的道教五花八门并不相同。如在东部沿海地区多方士，这部分进入道教后给道教更加的多的是神仙思想；而四川地区多巫师等，所以在这几个地区的道教多巫鬼信仰。诸葛亮是法家人物。
诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。于建兴十二年（234年）在五丈原（今宝鸡岐山境内）逝世。
刘禅追谥其为忠武侯，故后世常以武侯、诸葛武侯尊称诸葛亮。诸葛亮毕生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是我国传统文化中忠臣与智者的代表人物。诸葛亮表面是儒家，骨子里却走的法的路，依法治国的楷模就是他，道家。法家思想根源源于黄老之学，甚至是源于道家，所以两者关系极近，光从入世的手段上非常难区别。但思想层面有两点比较简单明显的不同，就是对待功名和战争的态度截然相反。
对待功名权位，道家讲功成、事遂、身退，法家讲得势位则不推进而名成。
对待战争，道家明确反战，法家恰恰相反，一切为了耕战。
诸葛亮固然毕生在打仗，毕生也没身退，但从著述看，思想显然是偏向于道家。
另外，大家都知道法家轻德治、反德教，而诸葛亮《诫子书》中明确表达静以修身、俭以养德，这几乎就是《老子》虚极静笃、俭故能广的白话版。
综上，诸葛亮思想上明显属于道家。诚然，不要把道家和道教混淆。
诸葛亮是道家的人?
三国志中的孔明淡泊宁静，极类道家。而治国那么是以申韩法家。曾言 吾今威之以法，法行则知恩显然不是……
应该比较偏向于法家吧，刘备取得西川之后他曾经进言，“宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由於此。吾今威之以法，法行则知恩，限之以爵，爵加则知荣；荣恩并济，上下有节。为治之要，於斯而著。”
而且最根本的，道家信奉“无为而治”，假如他真是道家，就不会跑去北伐出那样多次祁山了。是的不是道家的人，或许应该是儒家的。道家的人讲究清静无为，诸葛亮在隆中的时刻就心怀天下，做出了隆中对如此的天下大策，怎么或许是道家的呢。诸葛亮讲究的忠君思想正所谓道家的时刻。
诸葛亮是否是道士身份?
诸葛亮是道士，道教天枢上相就有诸葛亮！！！诸葛亮或许应该是纯儒家人，根本与道士挂不上半点关系。古代人们把儒家分为一个教派，与道教、佛教共称为中国三大教：道、释、儒。其实也就是说，儒家和道家（后来被道教创始人张陵篡用立派，追老子为道教祖师，奉为太上老君。）自古就是不合、不容的，由于在先秦时期他们的主张是不一样的。罗贯中写三国演义是受到了千百年的民间传说的作用与影响，故有意把诸葛亮神化，因此才给了他一套道士的行头。是儒家的不过也涉略了半点道家 七星续命灯就是其代表
诸葛亮是否是道教中人，点香炉，养童男
假如抛开世俗去看诸葛亮，诸葛亮百分百是道家高人，因那个时候佛教并未在咱们国家大陆传播，诸葛亮接触的只有道教。而诸葛亮对五术的应用也甚多。所以诸葛亮是道家高人。
和诸葛亮都用过七星续命灯，为啥呢成功了?
由于诸葛亮施法的时刻，魏延闯入将本命灯踏灭了，而施法的时刻及其顺利，因而成功了。七星续命灯，是商周时期的一种道术，传说施法成功者可以续命十二年。
诸葛亮北伐的时刻，太过操劳，心理压力又大，紧接着就病倒了，之后诸葛亮便开始觉得自己大限将至。姜维向诸葛亮献计，用七星灯续命。诸葛亮便依照传承下来的方式方法设置了七星灯，假如七星灯的主灯能够保持七天不灭，那么诸葛亮就不会死，还不错平白增多十二年的寿命。
司马懿并且懂得夜观天象，他察觉到了诸葛亮快死了，便让夏侯霸率军攻打诸葛亮的营地。魏延以为是魏军要劫营，抓紧闯进来报告诸葛亮，不小心将诸葛亮的本命灯给踏灭了。姜维大怒，想要将魏延斩了，诸葛亮知道这是天命，便阻止了姜维。诸葛亮排布好本人的身后事之后便去世了，随后蜀军退兵，撤到了西川。
和诸葛亮相似的一点便是在当军师的时刻，也预感到了自己大限将至，可是他自己不甘心，于是也点了七星续命灯，并且成功续命十二年。在这十二年里，跟随朱元璋东讨西征，除掉了张士诚等人，使得朱元璋得以登上皇位。
蜀国气数将尽，诸葛亮再怎么力挽狂澜也无用，因而天要他亡，诸葛亮也就续命失败了。而那个时候的朱元璋十分所需的帮助，明朝的建立是顺应天命，因而得以续命辅佐朱元璋。可以看出，一个是顺应天时，一个是逆天而行，其结局当然不全相同。
由于那个时候其实没有危及生命，而诸葛亮已经病入膏肓，所以成功了。由于依照野史记录载入来说，诸葛亮在七星续命灯的时刻被冲进来的大将把灯吹灭了，因此他最后失败了。诸葛亮在三国时期，在元末明初，时间差异很多，中医发展很多，七星续命灯只是借口，其实也就是说真真正正比的是医学，晃且那个时候三国名医华佗已死，诸葛亮必死无疑，假如是此刻，这点小病又不是癌症等绝症二人皆可以续命。由于那个时候诸葛亮算不准天气，致使那个灯被大风吹走了，所以成功了。诸葛亮简单介绍000
我自己写的哦！！！！！！！！！！！！
"丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森"，伴随着一代诗圣杜甫的深沉咏叹，俺们这就try着进入那一个高贵的灵魂。他置身里边 的那个凶险乱世，如同拍岸惊涛，曾经把他风霜高洁的人格，砥砺得格外磊落、高洁。
诸葛亮（字孔明）的童年和青年时期是怎样度过的？在哪里度过的？玩味这一问题，对俺是一种美满的心理体验。西方人曾热衷于揣测耶稣基督的早年生平，由于，在耶稣诞生于伯利恒那个马槽里之后，直到他二十多岁时重新出现，中间二十来个年头的经历，人们一概不知。那里面可有着一个巨人全部的成长密码呀！！！有人猜测基督曾到过印度，更有的人讲在咱们国家的雪域高原上，曾出现过他向藏传佛教喇嘛研习东方秘传之术的身影……同样，诸葛亮在走出隆中之前，或，在他因避难而得不到已走进隆中之前，他有过何种经历呢？拜何人为师？去何地游学？所习经术主要为哪门哪派？自己对之又做了哪些融会贯通、推陈出新？凡此种种，皆让人充满好奇。
我们有把握的不 过，他早年丧父，后来与弟弟诸葛均一起跟随着叔父诸葛玄过活。诸葛玄曾在袁术手下任豫章太守，青少年时的诸葛亮，耳濡目染，想必得以洞悉官场上的权诈和沙场上的凶险。约在诸葛亮弱冠之年，诸葛玄去世了，有可能死于政敌之手。他的兄长诸葛谨看来较早就走了两个弟弟，独自到东吴闯荡去了（由诸葛谨"汉末避乱江东，值孙策卒"数语，可知诸葛谨去江东的时间至少在孙策去世前，也就是200年以前，约当孔明十八、九岁之时）。这以后诸葛亮独自来到南阳邓县一个名字叫"隆中"的地方，距那个时候荆州的军事中心襄阳但是二十里。他毫无疑问是一个自食其力的劳动者，而非如罗贯中所描述的那样，大白天还在睡大觉。"高卧隆中"，这应该指诸葛亮一种厚积薄发的姿态，而非整天酣睡不醒，连累刘备在外面等了两个多时辰。这不但是由于诸葛亮经常提到自己"躬耕陇亩"，还与他一贯"事必躬亲"的行事风格相统一。诸葛亮结交了几个朋友，但他无疑是木秀于林的，他的friend这么想，他自己也无需忍让。"诸位日后为官，大约能够做到刺史、郡牧。""那你呢？"朋友问，诸葛亮诡秘地"笑而不言"。诸葛亮的读书风格，较容易使人联想到后世陶渊明所谓"好读书，不求甚解"，当他的friend读书都"务于精熟"时，诸葛亮只是"但观大约"。我想，这个"大约"多半可训为"扼要"：孔明以经世致用为己任，匡扶社稷为抱负，自然不同于寻常只会在书卷中经营雕凿的腐儒酸丁，只知引经据典，死于句下。
这时的诸葛亮有两个爱好值得注意和提防：
其1。他喜欢"抱膝长啸"。据《封氏闻见记》释读解义："激于舌端而清谓之啸"，则"啸"但是大家习见的"吹口哨"而已。其实也就是说不然，这是一个充满道家养生色的造型动作，与今之所谓气功约略有点瓜葛。古时善"啸"者，常常特指隐逸高人，他们擅长导引，专心致力内功，其"啸"声源于丹田，环流于四周，每每声震遐迩，其不同寻常的声效良非寻常"激于舌端者"可以比附。武侠小说宗师金庸先生曾在小说《射雕英雄传》中，将"东邪"桃花岛主黄药师的长啸描摹得极其汹涌澎湃、大气磅礴。
其2。"好为梁父吟。"这五个字所传递出的信息，也是既清晰又含混的，《三国演义》里有一首以"一夜北风寒"起句的《梁父吟》，稍微熟悉一点那个时候诗文风格的人，马上就能看出此诗属伪托，断没有可能出自诸葛亮之手。在郭茂倩《乐府诗集》和沈德潜编选的《古诗源》中，都记录载入了一首《梁父（甫）吟》，恭录如下：
步出齐东门，遥望荡阴里。里中有三坟，累累正相似。问是谁家墓，田强古冶子。
力能排南山，文能绝地纪。一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋，国相齐晏子。
按"梁父（甫）"乃地名，为泰山脚下一小丘，古代人们死后多有葬于梁父山者，遂付与《梁父吟》悲凉的葬歌体特征。这征，即便从仅存的这首归在诸葛亮名下的《梁父吟》中也不难窥见。但《梁父吟》究竟是一首诗之名字，还是一种乐府体诗歌的名称？它究竟是诸葛亮所写，还是仅仅为诸葛亮所喜爱，从"好为梁父吟"五字中是难以总结出确切结论的。有人曾认为难点在"为"字上，因这个"为"字既可以解释为"撰写"，又能够解释为"吟诵"。此言不假，但为啥不同时结合"好"呢？该"好"肯定是喜欢、热衷之义，并且是那种经常性的喜欢与热衷。若《梁父吟》仅为一首诗的名称，而这首诗又是诸葛亮所写，则"好"字无从索解，诸葛亮总不见得经常乐此不疲地写同一首诗？所以结论只能二者择一：要么《梁父吟》为乐府诗名，诸葛亮为此写了一组诗歌（就好像陶渊明写了一组《喝酒》，纳兰性德写了大量《浣溪沙》一样）；要么《梁父吟》非出自诸葛亮手笔，诸葛亮只是喜欢吟诵它而已。
无论两种结论中的哪一种，都不妨碍我们总结出这一认识：在对《梁父吟》的创作或吟诵过程中，正寄托着"隆中"诸葛亮对时事世态的深重悲悯和无尽关切，他的隐逸姿态里，所以也就暗含了出世之想。隆中的诸葛亮，他的衣袂与其说是飘飘欲仙，不如说是特别沉重的。我们没有理由将那时的诸葛亮想象成一个只知独善其身的高蹈隐君子。
何况，诸葛亮此前固然没有正面回答好友"那你呢"的询问，我们仍然可以从他经常"自比于管仲、乐毅"中，看出诸葛亮的人格志向。他有扫清四海，一匡天下的宏大追求，对帝王职位却了无兴趣。
熟悉了这几个背景，我们就能够较容易进入公元207年了。
刘备正在中原踉踉跄跄。因为曹操刚刚平定了北方，旌旄南指，刘备的寄身之地荆州也受到巨大威胁。有人在刘备面前不经意地提到了一个既陌生又响亮之名字：卧龙。"麻烦先生带他来见一面"，刘备对徐庶说，"不，这人是没法带来的，非得玄德公亲自去请。是否能请动他，还得看造化哩！！！"病急乱投医的刘备这就走向了襄阳城外，卧龙岗中。并 不是诸葛亮执意搭隐君子的臭架子，而是两人伟大的友谊，需要一个不同寻常的开始，所以刘备直到第3次拜访，才看到孔明的真身。
好事总是成双出现的，我们刚刚目睹了刘备、诸葛亮堪称无双佳话的会面，转眼便听到了那段大概是中国5000年历史上最为神奇的预言。为了方便下文对《隆中对》的赏析，我们很有必要先加以援引：
"自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此能够为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其险阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。"我们先假设诸葛亮这一番话是听了刘备的虚心询问，略一沉吟后口无遮拦的。人们经常使用"未出隆中，已知天下三分"高度评价诸葛亮的杰出才能，我认为若将里边 的"知"改为"定"，更加能展现《隆中对》的价值。《隆中对》中的智力含量不但遥不可及，它其实还是非常独一无二的，它与当年沮授、荀彧不约而同地建议袁绍、曹操"挟天子以令诸侯"有着基本的不同。"挟天子以令诸侯"带有某种"先入咸阳者为王"的意味，三分天下的谋略，则只适合于刘备，尽管刘备完全看不见这一点。显然，对曹操来讲，天下削平净尽，只剩下一个江东；对孙权来讲：曹操"徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭，惟孤尚存"，因此他固然自称"孤与老贼，势不两立"，不过 也仅限于借助"国险而民附"的地利、人和优势，与曹操分庭抗礼，搞南北朝。换言之，在曹操眼里，中国仅有一个中国；在孙权眼里，中国可一分为二；仅仅由于"隆中"冒出个诸葛亮，才使中国瞬间出现三分天下的可能。诸葛亮硬是以自己力超北海的智力，从魏吴争斗中虎口夺食般地为刘备抢下一片天地。这样，随着诸葛亮走出卧龙岗，一个国家的雏形也于焉萌生。
固然我们应该把赤壁之战的荣誉公正地还给周瑜，但在诸葛亮的《隆中对》中，实际上已将曹操兵败预先算计在内。诸葛亮的目光还要长远得多，他清澈的双眼仿佛在天地间划出两个圆弧，这便轻巧地把一座"用武之国"荆州和一个"天府之土"益州，按道理来讲交到刘备手里。至于实践效果，则简单到只取决于一个前提："将军岂有意乎？"诸葛亮没有过多地考虑刘备有意与否（他当然愿意，正似乎你面对一个在水里挣扎了二十小时的人，在把他救上来之前，你根本不需要问一句："你需要俺的搭救吗？"），他的思绪刹那间已穿越了时间，不但进一步为刘备勾画了蜀汉的内政外交，还历历如睹地设想到了兴复汉室的前景。奇妙的是，诸葛亮的每一步设想都蕴含着具体的可操作性，先后次序之谨严亦匹似围棋国手行棋，算路绵长，在明确大方向的前提下，兼顾到了每一个具体环节。
知行合一的诸葛亮，岂止是"未出隆中，已定天下三分"；未出隆中，他甚至已将日后的"三分归一统"计算成大功告成前最后一个官子。
这便回到了本章开头部分笔者的疑问：诸葛亮在走出隆中之前，他无可比拟的成长轨迹，到底是如何展开的呢？在《隆中对》中诸葛亮除了展现出宏伟的布阵与布局构想、精妙的战略设计外，他富饶的人文地理学知识和混一华夏的民族眼光，也在在使人折服。诸葛亮的出生地告知不了我们多少东西，他生于琅邪阳都，即今山东沂南。可是，他对"益州疲弊"的认识又何从而来呢？诸葛亮也许精研过那本那个时候面世的《水经》，不过俺们知道，在北魏人郦道元为该书作注之前，这本语焉不详的地理学著作，并不公给人多大裨益。会不可能有这种可能呢？即在诸葛亮游学少年时期，他曾孤身万里地漫步在祖国的大江南北，这使他不但对益州的地形地貌、风土人情有所了解，一度还曾"深入不毛"，由此对南方少数民族多了份直接体验。
诸葛亮出山了。他才二十七岁呀！！！
依照今天的人才培养模式（如所谓"梯队建设"），诸葛亮是不可想象的。二十七岁，如何看也只不过是一介小科长的年龄，而诸葛亮尽管位居丞相是在刘备称帝之后，但他实际上马上就成为刘备军事集团战略的实际规划者、制度的具体制订者和军国的有力调度者。因为刘备在见到诸葛亮的第1天起就甘愿退居幕后，这使得孔明无需任何能力上的历练和资历上的筛选，便一步到位地成为蜀汉的精神支柱和力量源泉。这是多么的匪夷所思！！！
初出隆中的诸葛亮，在智慧还没有能赶上收到成效之前，不得不先陪着刘备体验一番踉跄逃亡的滋味。这是刘备最熟悉但是的滋味，一笔因他先前的无能遗留下来的苦债。在曹操精锐之师的猛烈追击下，不管刘备还是诸葛亮，只能将"快逃"看成是三十六计中的上上大计。不过，此亦为刘备感动苍天的时候，他不忍心抛弃追随本人的百姓，宁可以拉家带口的龟步方式，率领百姓蹒跚地逃向江岸。那边，曹操已经向本人的部落下达了死命令，要求他们以日行三百里的骇人速度，追击。幸亏神勇的张益德在长坂坡一声怒吼，把曹操大军暂时阻了一阻，刘备才终得生还。——亲眼目睹刘备的这份狼狈，诸葛亮当会感触系之，并更加坚定了帮助这个苦命人的决心。
时势造英雄，英雄亦造时势，赤壁之战开始了。为了实现自己既定的联吴抗曹战略，诸葛亮亲自出马，游说东吴。据说，因为鲁肃的效果，孙权也在考虑与刘备联合的可行性，遂派鲁肃前来荆州打探消息。鲁肃当然是在非常困难的情形下，找到了刘备，并触摸到了刘备真实的用意。陈寿似乎对这一细节与关键有点吃不准，由此在描述上留下了矛盾之处，我们没法知道究竟是鲁肃找刘备在先，还是诸葛亮先去游说东吴。好在即便把该荣誉归在鲁肃名下，对诸葛亮也没有丝毫作用与影响。以孙权为强援，这是诸葛亮隆中决策时就已定下的战略，原不必借重鲁肃的提醒。诸葛亮对东吴的游说得到了巨大成功，这部分也是由于，孙权本就不想向曹操投降，他最为倚重的将军周瑜那个时候又曾豪情万丈地对孙权许诺："只要三万兵，你就能够看我破曹操。"赤壁战后，刘备将荆州借而不还，东吴人肯定非常愤怒，觉得刘备有不讲信用、过河拆桥之嫌。东吴人不晓得，即便刘备愿意归还，诸葛亮也是当然不答应的。在诸葛亮为蜀汉圈定的原始版图中，荆州与益州乃是国家张开的两冀，夺取荆州，威慑孙权，诚乃诸葛亮的既定方针。
荆州落入刘备之手以后，诸葛亮只须旋转刀柄，借助刀背的力量顺势一抹，就能够将益州纳入怀中。对付小小刘璋、张鲁，实在是小菜一碟。一块谁也没有料到的土地，就此既意外又顺理成章地成为刘备的天下。——中国之因此能够鼎立而三，正在于瞬间出现一个具有扛鼎之力的时代超人，他以匪夷所思的魔术，为刘备无中生有地建造出一个国家。
《隆中对》的决策，正在井井有条地得到贯彻。
这时，两桩互为连贯的事件，打乱了诸葛亮的步骤。先是关羽"大意失荆州"，导致荆州非复为刘备所有；接着，忧愤填胸的刘备不顾诸葛亮的劝阻，以一种"不爱江山爱兄弟"的哗世激情，尽起蜀国部落，为关羽报仇。刘备的惨败，使得蜀汉一向就没有多少家底的实力更趋积弱。不久，刘备即在白帝城愤愤去世，将自己可笑的宝贝儿子刘禅（阿斗）和一个脆弱的国家，郑重拜托给诸葛亮。
时间为黄初四年（公元223年）四月，四十二岁的诸葛亮，迎来了自己生命的第2个阶段。
有诸葛亮为阿斗护国，这个弱智的皇帝便大可整天与宦官阉竖在一起厮磨，与巫婆神汉在一起鬼混。身为丞相的诸葛亮，作为蜀汉的精神领袖和实际上的统治者，这时也将蜀国军政要权集于一身，所谓"政事无巨细，咸决于亮"。诸葛亮还通过主动与东吴修好，"团结和亲"，免掉了一个强敌的威胁。自此以后，东吴与蜀汉再也尚未发生过战争。
天下三分，对曹魏政权此刻成了一种无奈，曹丕此前一次征伐东吴，再次以失败告终；对孙权是可以接受的抉择，他甚至考虑起派船队去夷州（今省）的事情来了；偏偏对诸葛亮是一种不可忍受的事实。他坚定的信念，使他几乎一刻也没有忘记对汉室的恢复，即便曹魏一方几乎暂时忘却了他的存在，即便他治下的蜀汉，恰恰是三国中实力最为不济的。就在"七擒孟获"后的第3年，曹丕死后的第2年，即魏明帝太和元年（公元227年），诸葛亮率大军进驻汉中，由此揭开了北伐的序幕。
临行前，诸葛亮给阿斗写了一封信，这便是《（前）出师表》，中国历史上最出名、最感人的表文，至少比李密的《陈情表》要感人。这一刻，诸葛亮心潮澎湃，他晓得此去旷日弥久，路途多艰，前程未卜，吉凶难料；他担心不成器的阿斗在家中恣意妄为，疏远忠贞之士，宠信佞臣小人。为防"俱为一体"的"宫中府中"出现不测，诸葛亮行前固然做了大量准备工作，我相信他此时依然会给自己"分身无术"而深感痛苦。一方面出于对刘备的忠诚，一方面也是自己志之所在，诸葛亮从来就没有存过废黜刘禅的想法，不但如此，他还得额外分出一分神来，加意佑护这个活宝。刘禅客观上成了诸葛亮的心腹大患，成了妨碍他走出成都、驰骋疆场的唯一障碍。诸葛亮"受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征"，有"吞魏之志久矣"，他的意志不是那样的轻易被销折掉的，所以即便愁肠百结，过了一番审慎的思考抉择之后，他仍决定以统一祖国为务，先行北征。细观《出师表》，诸葛亮出师前也许竟没有向刘禅请示过什么（即便请示也只是例行公事，做样子给别人看的），他只是深感很有必要关照刘禅几句，才援笔为文。于是，所谓《出师表》，其实也就是说是更可以被当作一通"戒子书"的，表中除感人至深地闪烁着诸葛亮为蜀汉竭忠尽智的肺腑之情外，更充盈着一个慈父的威严，这份威严与孔明气吞山河的豪情一起，同时掩映在他"临表涕零，不知所云"的泪光后面。"文章千古两师表，经济南阳一卧龙。"诚哉斯言。
然而北伐失败了，一次又一次地失败了，接连六次无功而返。或许，通过这一次次令人扼腕痛惜的失败，我们更加能看清诸葛亮的高尚人格，和他性格中的某些致命弱点。
诸葛亮选择北伐的时机是不是准确呢？在《出师表》中，他曾用"危急存亡之秋"来形容那个时候的形势，有人认为这是一个错误的评价，由于蜀国那个时候其实没有受到强敌的直接威胁，自成功地"南抚夷越"之后，当务之急应是休养生息，大兴农业，恢复国家受伤的机体，紧接着再厉兵秣马，伺机而动。我认为，"此诚危急存亡之秋也"之句，未必乃诸葛亮对那个时候形势的真实判断，而仅仅是说给刘禅听的，为了使刘禅不再荒淫，有所振作，从"道术"的立场上看，诸葛亮亦有必要稍加夸大其词。欲探讨诸葛亮北伐时机的抉择是不是准确，我们还得结合魏国的情形。因为诸葛亮此前一直在大西南一带用兵，对魏国政权几乎毫无作用与影响，是以那个时候魏国上下普遍以为，刘备死后，"数岁寂然无声"的蜀汉不值得注重和重视，是以"略无备预"，防区松懈。结果"卒闻亮出"，便不禁"朝野畏惧"了。从陇右、祁山、天水"三郡同时应亮"这一点上，我们也能看出诸葛亮北伐时机选择的准确。兵至非常，"攻其无备"，正可见诸葛亮的高明之处。
诸葛亮的局限也同时暴露出来了，那么这样就是他的谨慎，追求"十全必克"的谨慎。我认为诸葛亮的谨慎，虽能在性格构成上寻找原因，但这里怕也与他智力上的优势有关。请允许我再以围棋高手下棋为例：棋士对弈时若选择冒险深入的着手，频频放出胜负手，通常来讲总象征着棋势已落下风，寻常"正着"已无取胜可能，便只能借助把水搅浑以求一逞。反观对方，因胜券在握，这时便常常显得较为谦让，脑子里尽想着怎样简化局势，拒绝与对手多做纠缠。诸葛亮与敌人交手时，其心态便正似乎这样一位胜券在握的棋士，他坚信本人的实力，他觉得无须借助拼命的招法就能"十全必克"，便自然不会对任何冒险举动有兴趣了。诸葛亮本能地追求"完胜"对手，因而不愿把战场上的胜负放在赌盘里旋转，即便他的赢面要大得多。
假如我们姑且认为诸葛亮选择了最有利的北伐时机，但他确实没有展现出最有利的进攻策略。他拒绝了手下大将魏延轻兵突袭的主张（魏延事详后《英雄末路》），而只是率领一支庞大的部落，绕道远行，缓慢地向着本人的目的地长安推进。这本该是诸葛亮千载难逢的机会，他完全有可能至少一举占领长安。最终，终其北伐毕生，他竟一次也没有把部落推进到那么远。
街亭的失败，对诸葛亮的打击完全是致命的。诸葛亮从未答应魏延"自带一万兵"的请求，却轻率地给了参军马谡那样多人，最终，这位赵括一流的纸上谈兵好手，被魏国在疆场上摸爬滚打多年的老资格将领张郃一举击败。诸葛亮虽然可以"挥泪斩马谡"，但蜀汉那样多儿郎的阵亡，却是无法随泪挥去的巨大阴影。实际上街亭之败，其惨重性几乎是不可补偿的。诸葛亮在别路战场上获得的所有战功，都没有抵消掉马谡的失职。可是，诸葛亮为啥要委马谡以重任呢？这牵涉到诸葛亮一个致命的弱点。
聪明绝顶的诸葛亮，恰恰在识他人才上显得乏善可陈。马谡不可重用，擅长发觉人才的刘备临去世前就曾对诸葛亮有所提醒，正如魏延可以重用，刘备也曾向诸葛亮有所示范。细想刘备白帝城托孤之时，心中有千头万绪，仍能特地将马谡拿出来提上一提，肯定那时候诸葛亮对马谡已流露出激赏之色，所以刘备觉得应该预加防范。诸葛亮对马谡并 不是不清楚，他经常会在日理万机之余，与马谡在中军帐里谈论兵法。
假如你站在泰山极顶上，呼吸着青天八万里罡风，感受着自然界最瑰丽的天籁，自然便难以辨别被自己"一览众山小"的芸芸小丘，哪个更高些，哪个稍稍矮些。诸葛亮也许正面对如此的难局，他独标高格的智慧，因其过于不同流俗之故，反而妨碍他辨别寻常士子间的相对高下。这是一种类似"阿喀硫斯之踵"的强人式盲点，诸葛亮骨子里对旁人的轻视乃至无视，本身并不以他是否谦虚待人、平等待人为转移，正如有钱锺书式的博闻强记、锐眼精识，就必然会产生对他人的不屑之情一样，即便钱先生曾大自谦抑。这本来不应该是诸葛亮的弱点，我们更应将此理解成"出色"的并发症。
诸葛亮重用了不该重用的马谡，轻视了不适宜轻视的魏延，因 此，蜀汉后期人才的极度匮乏，也就不难理解了。"蜀中无大将，廖化作先锋"，这一局面的造成，诸葛亮难脱干系。试看诸葛亮重用之人，如《出师表》中提及的郭攸之、费祎、董允、向宠等人，多属无能之辈，他们除了具有忠贞的品性质量外，一般便没有可以称道之处了，包括那位"胆大如鸡卵"的"天水匹夫"姜维。有人曾这样为诸葛亮譬解，说是由于刘禅过于昏庸，诸葛亮深怕自己百年以后刘禅帝位难保，因此只可以用些"志虑忠纯"的"良实"好人。倘如此，则孔明方减一过又增一过：满朝文武尽皆无能，刘禅终不被自己手下赶出皇宫，他的天下也是注定守不牢的。果然，诸葛亮死后未满三十年，蜀国即率先为魏国所灭。
在北伐未能一战告捷的情形下，诸葛亮没能及时调整条文，恢复经济，也是造成他失败的一大根源。诸葛亮后来几次失败，倒并 不是战场上失利，而只取决于一个共同的缘故：食粮。诸葛亮是在后方没有能力提供充足后勤保障的情形下，贸然北征的。这样，即便他战场上能够获胜，因为所处的战场乃是相对较为荒凉的陇西、陇右地带，无法从敌人或占领区中及时得到补给，这便从本质上妨碍他继续前进。最终，正用得上他自己当年形容曹操的一句话："强弩之末，势不能穿鲁缟者也。"再则，蜀汉的综合国力一向就无法与魏国相提并论，诸葛亮居然"无岁不征"，客观上有点穷兵黩武的意味，反使蜀汉的国力进一步削弱。——诸葛亮直到晚年才想到屯田，但显然施之过晚，诸葛亮甚至没有等到收获第1熟麦子，即"中道崩殂"。
诸葛亮之死，往好里说是忠心体国，公而忘私的典范，他也确实做到了"鞠躬尽瘁，死而后已"。往不好处说，则又不得不归结为他过于不惜羽毛，对手下过于缺乏信赖。"事无巨细，咸决于亮"的结果便是，诸葛亮承担的工作量实在太庞大了，那样多本来不该由他亲自过问的事情（如"罚二十以上"），他都要"亲览"。如此"夙兴夜寐"、"食不甘味"，即便铜浇铁铸之人都难胜其劳，更遑论肉体凡胎的卧龙先生了。
"死诸葛走生仲达"一事，在曹魏方面虽然可以解释成司马懿对诸葛亮的惺惺相惜，蜀国则理所当然地将此夸大为诸葛亮冥功了得。但是俺依然是愿意相信司马懿对诸葛亮敬重（或"害怕"）一说，此前他反复向蜀国使者询问诸葛亮饮食起居，如若仅仅为了考察一个人生命还有几日可活，凭常识也觉匪夷所思，何况那个时候的诸葛亮年仅五十四岁。司马懿只是在听蜀使介绍到诸葛亮不要命的工作方式之后，才嗟然生叹："亮将死矣。"他日后实地考察诸葛亮的行营，并由衷感叹"天下奇才也"，亦足证他对诸葛亮的敬重之诚。
固然那个时候亦有人讥笑诸葛亮"劳困蜀民，力小谋大"，但总体上看，自诸葛亮"星落五丈原"之后，民间便掀起了对诸葛亮的顶礼膜拜之风；后来钟会入蜀前做的第1件事，也是先行拜谒"丞相祠堂"。《三国志》的作者陈寿当年曾应司马氏的命令，编纂《诸葛亮集》，亦可见诸葛亮的威望，甚至在冤家对头那里都获得了充分的尊崇。
"儒道合一"的孔明，他对刘备的忠诚，对蜀汉的卫护，对恢复汉室的孜孜以求，都闪烁出中国儒家学说中最见光的人格（肯定不是现代意义上的光）；并且从他行兵布阵的机巧百出（如"八阵图"），和造木牛、流马，制作可一次连发十箭的强弩中，我们又分明见到了高妙的中国墨家式智慧。固然后一点，也就是诸葛亮的"道术"，在他整个人格体系中只不过是一种补充，但民间恰恰将这一点无限放大，遂使诸葛亮在咱们国家民间符号系统里，幻化为智慧的化身，一个类似维吾尔族中阿凡提相同的角色。他袍袖里的春秋、鹅毛扇中的阴阳和眼瞳里的智力，因此便千余年来一直被中国人敬若神明。用句时髦的术语，诸葛亮遭受到了"妖魔化"。
与其说诸葛亮是智慧的化身，还不如说他是崇高人格的化身。在《后出师表》中，诸葛亮曾坦率承认本人的"谲智"及不上曹操；无须曹操承认我们也能看出，诸葛亮伟岸的人格、不屈的追求、完善的智慧，不但高扬在曹操之上，也几乎高踞在古来所有帝王将相之上。正是"出师一表真名士，千载谁堪伯仲间"。
他绝对并非一个手摇鹅毛扇的人。诸葛亮，字孔明，人称卧龙，汉末徐州 琅邪郡阳都县(今山东沂南 县)人，父诸葛珪曾为泰山郡丞，叔父诸葛玄为那个时候名士。诸葛亮兄诸葛不共戴天瑾仕于吴孙权，拜大军、左都护，领豫州牧。亮从弟诸葛诞仕于魏，为吏部郎，累迁扬州刺吏、镇东将军、司空。兄弟三人“并有盛名，各在一国。于时以为‘蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗’”(《世说新语．品藻》注云：狗乃“功狗”之狗，虽非龙虎之比，亦甚有功之人，故曰并有盛名。)。
诸葛亮早年不得志，不为志向所屈，故结庐于襄阳城西隆中山中隐居待时。公元207年，思贤若渴的刘备三顾茅庐，请计于诸葛亮，诸葛亮精辟地剖析了天下形势，提出了统一天下应走鼎足三分，联吴抗曹的道路，也称“隆中对策”。这是诸葛亮为刘备提出来的一条正确的路线相军事路线，也是诸葛亮毕生的行动纲领。从此，刘备的事业才显现了转机。诸葛亮(公元181-234年)，字孔明，琅邪阳都人，三国时蜀国著名的家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮的著述，在《三国志》本传中载有《诸葛氏集目录》，共24篇，十万四千一百一十二字。后人所编，以清人张澍辑本《诸葛忠武侯文集》较为完备。诸葛亮毕生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》（陈寿记述，一说是襄阳隆中，也说是南阳，难定论？韩雪）、等。因为作战的需要，他在天文、符咒、奇门遁甲上研究很深，《三国演义》上讲述许多。诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。
