在测试内部控制的运行有效性时(内部控制五行评价)
《审计》每日一练-2020年注册会计师考试(12-10)
生日(公历)：2001年
2月
2日
0时0分
生日(阴历)：辛巳年
正月
初十
子时
八字：
庚辰
己丑
丙申
戊子许多人看完三国后肯定对诸葛亮有深刻的印象，不过诸葛亮的妻子和他的儿子女儿就感觉存在感有些低了。并且在演义当中，女性的戏份一向就不多，因此这次就着重帮大家介绍下诸葛亮的妻子还有他的孩子究竟是谁，最终的下场究竟是怎么样了。诸葛亮把本人的毕生都奉献给了蜀国，为了完成刘备拜托给他的遗愿一颗也没有怠慢。诸葛亮的为人没有一丝值得怀疑，假如看完这背后的故事就会发现，诸葛亮身上的担子远超我们想象。
诸葛亮的妻子我们应该还算比较不陌生的，就是黄氏黄月英。黄月英在三国里面也是一位被低估了的 女人，事实上黄月英非常有才华，而且各方面的能力都不比诸葛亮低。黄月英被叫作创造机器人的奠基者，原因在于她有着非常强的动手能力和想象能力，木牛流马事实上就是黄月英最先想到的。但是诸葛亮并不想三国时期别的男人那样三妻四妾，一 生都只有黄月英这一个妻子，也是说明两人的情感生活还则非常挺好的。最后诸葛亮累死在北伐途中，黄月英就再也没被提起过了，有的人讲黄月英最后选择回乡养老，她并不欠蜀国哪些东西。
诸葛亮有两个儿子，分别为诸葛乔和诸葛瞻，不过呢诸葛乔是诸葛亮的养子，是诸葛瑾的二儿子后来过继给了诸葛亮。诸葛亮也是一直把诸葛乔当做本人的亲身儿子看待，只可惜固然诸葛亮一直对他严加管教，想让他成给自己的接班人，但诸葛乔始终才华平平，诸葛亮也其实没有让他担任什么重要的职务，只是要他参加运粮的任务。因此在历史上诸葛乔的存在感无比的低，历史上对他的记录载入亦不是许多。
另一位诸葛瞻是诸葛亮的亲生儿子，也是诸葛亮唯一的一个儿子。感觉诸葛亮的孩子和妻子简直和那个时候的情形格格不入，都比自己同地位的人少多了。诸葛瞻要比诸葛乔能力强一些，诸葛亮死后诸葛瞻还担任过指挥抵抗邓艾伐蜀。但是诸葛瞻并没能继承诸葛亮的谋略，比诸葛亮冲动不少缺乏一种远见。但是此亦为吴蜀的通病，吴蜀第1批开国功臣的后代几乎都没能超越本人的父辈，只有曹操和司马懿的后代还算得上是青出于蓝。最后诸葛瞻也是在和邓艾的对决上阵亡。
诸葛亮唯一的儿子死后，那诸葛亮不就是绝后了么?还好诸葛瞻的孩子比较多，有三个儿子。分别为诸葛尚、诸葛京和诸葛质，但是后来经过历时验证，诸葛质有或许是虚构出来的人物。诸葛尚和诸葛瞻一同战死，诸葛京活到了西晋还当了晋朝的guanyuan，也算得着是把诸葛亮的血脉给延传下去了。客乐客，带着身份证，生日那天免费融字五行属土，通字五行属火，四字五行属金，海字五行属水在你卫生间洗手间或厕所与卧室之间的墙
求 何谓控制测试?怎样判断内部控制运行的有效性?
①控制测试指的是测试控制运行的有效性。控制运行有效性强调的是控制能够在各个不同的时点依照既定设计得以一贯执行，是为了确定被审计单位控制条文和流程的设计与执行是否完整与有效而实施的审计流程。②内部控制系统有效与否在于其能不能发挥作用并实现既定的目标。当错弊发生时，假如内部控制对杜绝错弊的发生无能为力，则判断内控无效，假如内部控制能够发挥作用，则说明内控有效。内部控制系统有效程度取决于有效流程的过程性、结果性等要素。
在测试控制运行的有效性时，注册会计师应当从哪些方面
在测试控制运行的有效性时，注册会计师应当从下列方面获取关于控制是不是有效运行的审计证据()。
A．控制在所审计期间的区别时点是怎样运行的
B．控制是否得到一贯执行
C．控制由谁执行
D．控制以何种方式运行(如人工控制或自动化控制)
正确答案：ABCD
解析：四个选项均正确，注册会计师应当从这四个方面获取控制运行的审计证据。
对内部控制有效性进行评价
企业内部控制评价标准皆可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，并且也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。这里所说的一般标准大体包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。一般标准测试的3大方面first of all是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，并且还是基础。若内部控制的完整性都达未到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。
拓展资料：内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。内部控制评价的主体是董事会或类似的权力机构，是指董事会或类似的权力机构是内部控制设计和运行的责任主体。董事会可指定审计委员会来承担对内部控制评价的组织、领路人、监督职责，并通过授权内部审计部门或单独的内部控制评价机构执行内部控制评价的具体工作，但董事会仍对内部控制评价承担最后的责任，对内部控制评价报告的真实性负责。对内部控制的设计和运行的有效性进行自我评价并对外披露是管理层解除受托责任的一种特有的方式，董事会可以聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计，但其承担的责任不能因此减轻或消除。
怎样评价内控有效性的剖析与研究
（1）有效的内部控制是一个范围，不是绝对的保证
有效的内部控制是提供合理保证，不是100%的保证。美国《证劵交易法》对合理保证的解释是：“这是一种详细的水平和保证程度，它能使得谨慎的高档职员在处理事务的时刻感到满意”。经常提到的一个范围指的是有效的内部控制并非一个点，而是一个区间，在合理保证和绝对保证之间必然存在一个区间（陈汉文和张宜霞，2008）。这个区间之间只有上限，即100%，下限是人们依据实际情况作出的判断，这是一个不确定的数值。因 此，有效的内部控制仅仅为企业目标的实现提供一个合理的保证，而不是绝对的保证，也可以说有效的内部控制仅仅是存在的一个判定的区间，而并非一个点。内部控制的目标实现假如在这个范围内，就能够说这个内部控制是有效的，反之，那么是无效的。
（2）内部控制目标不同，有效的内部控制含义也不同
每个企业的内部控制目标是不一样的，故有效的内部控制的概念也会因此有差异，当然合理保证的内容也会不同。遵循法规和财务的可靠性两个目标通常来讲在企业的可控范围之内，于是，内部控制多数都能合理保证其实也就是说现。而对企业的战略目标，企业的内部控制没有可能完全杜绝错误的判断和决策，由于战略目标不但仅受到自己一身因素的作用与影响，还受到外部环境的作用与影响，而外部环境是复杂多变的，这一时刻，企业就非常难以控制。于是，企业管理层为了做出更佳的决策，都会利用内部控制，然而此时，仍然不能保证这几个目标的实现。于是，有效的内部控制对于财务报告的可靠性和企业的战略目标来讲是不一样的。那么这一时刻对企业的内部控制有效性怎样做出评价呢？依然是判断企业内部控制目标的实现是否属于该范围，假如属于，内部控制就是有效的内部控制，要不然，就是无效的内部控制。
（3）内部控制的认定环节或许应该是执行的有效性
为了实现设计有效、全面和详细，在进行内部控制制度规划时，必须考虑到内部控制的五大目标的实现，然而最终使得相关机构设计出来的内部控制制度不符合企业的实际情况，最终多数都没有被企业接受。事实上，对于认定环节究竟是“设计有效”更加的重要还是“执行有效”更加的重要，此问题一直面临一个非常难抉择的处境，由于要使内部控制制度的设计更有效，内部控制的构建既要慎重考虑到全面性，也要慎重考虑设计的详细，又要慎重考虑成本效率和效益的原则，还要顾及易于用到实践中去，“这就充分暴露出内部控制在‘设计有效’和执行有效之间存在着互相替代的矛盾效应”，内部控制的这种替代效应会造成企业管理者顾此失彼，在进行选择的时刻，究竟是考虑“设计有效”更加的重要还是“执行有效”更加的重要呢？毫无疑问，肯定是内部控制制度的执行更加的重要，此亦为内控的最终目标，当两者出现冲突的时刻，内部控制执行的有效性是first of all要慎重考虑到的。
怎样才能做到内部控制的执行有效性呢？主要有以下两个方面：
1、内部控制制度的设计要以执行有效为基础
成本效益原那么是在设计内部控制制度时first of all要慎重考虑的。要设计一个符合企业实际情况的内部控制制度务必要花费成本，打比方说在聘请注册会计师实施内部控制审计或者引入外部咨询机构进行内部控制设计和评价工作，一定会增添企业的成本。不过在执行内部控制制度的时刻，只有建立一套科学且符合企业实际情况的内控体系，内部控制制度才可得到真真正正得到落实。企业才能真真正正做大做强，打造成“百年老店”，并 且，内部控制制度的设计必须遵循内部控制框架理论，并且结合企业的实际情况，展现企业的经营理念和组织结构等个性特征。
2、建立风险管控为导向的内部控制制度
内部控制制度是在管控企业风险的基础上建立的，first of all要对企业的业务程序进行全面的梳理，找到企业的主要风险控制点，依据企业的风险控制点有针对性的去设计内部控制制度；其次，将内部控制制度使用于实践，任何一个内控制度是不是有效且能不能得到良好的执行，不能仅局限于按道理来讲，必须接受实践的检验。最后，结合企业的实际情况，发现内部控制实际运行的时刻存在问题，并不断改进。
内部控制有效性的评价方法：
对内部控制设计和执行两个方面进行评价是目前国内和国外得到普遍认可的看法。很显然，内部控制设计有效，但并不象征着内部控制就能得到非常好的执行，所以内部控制有效性既要设计有效，还要执行有效，美国证券交易委员会（SEC）也规定：在进行内部控制有效性评价的时刻，应该考虑内控设计和执行两个方面的有效。目前对内部控制有效性的评价主要定性和定量两种方法，基于对内部控制有效性理论框架的构建，紧接着在此基础上，构建数学模型，运用数据和指标进一步对内部控制有效性进行评价。
（1）定性方法
国内和国外对于内部控制有效性评价的定性评价研究主要有风险基础法和详细评价法两种方法，这两种方法都是基于COSO提出来的内部控制整体框架理论中的三大目标和五要素。
1、详细评价法。这一个方法first of all以权威机构制定出的内部控制制度框架为参考标准，依据内部控制构成的要素去评价内部控制的设计有效性，紧接着，再对内部控制运行有效性进行测试之后，最后做出内部控制设计和实施的有效性的评价，最终确定内部控制是不是有效。此种方法优点是不需要高度的专业判断，不过也有许多缺点，一方面由于这种简单容易的对照方法去评价会造成高成本、低效率；另一边这样总结出的结论不可靠。尽管权威制定且得到普遍认可的内部控制框架理论是一个通用的标准，不过其实没有考虑到企业本身所处的实际情况，打比方说企业的规模、企业的行业以及外部的环境。因为这几个缺点，美国实务和理论界后来提出了风险基础法
2、风险基础法。风险基础法是风险到控制，first of all评估内部控制的风险，在识别风险产生的缘故；最后对存在的内部控制缺陷进行评估，确定其是不是有效。这一个方法的优点是：一方面，可以结合每个企业的特定情况，打比方说企业所处的规模、所处的行业和所处的国家等情形状况，避开详细解释法的简单核对，能提高宽广的适用性和灵活性，降低成本，提高效率；另一边，风险基础法是在进行风险评估的基础上，对内部控制的有效性进行测试范围以及收集证据，这样同样可以降低成本，提高效率。风险基础法的唯一缺点是需要更高程度的专业判断。
（2）定量法
内部控制有效性评价的定量方法是选取指标建立模型，主要有模糊综合评价法，层次剖析法和经验判断法等。模糊综合评价法有以下研究：以货币资金会计控制、实物资产会计控制等9个方面为要素（周春喜，2002），此种方法的有点事方法使用、简洁和可操作，缺点是综合评价设计因素多且复杂，研究怎样建立与评价内部会计控制的问题仍然很有必要；以控制环境、风险评估、内部管理控制、内部会计控制和监督控制为要素（温涛，2004），优点是建立多层模糊综合评价模型将定性指标定量化，更能够起到好作用的实践工作，但缺点是权重因和因素集表现性有待进一步探讨；层次剖析法有以下研究：以风险评估、控制点确定、关键控制点确定、对应设计指标为要素（戴彦，2006），优点是重点提出在企业庞大的体系运作下，要找准切入点进行评价，不到之处还need更加的多实际案例验证；以内部环境、目标制定等7项为要素（姚靠华、蒋玲玲，2007），优点是有效解决了各因素重要程度难以量化的问题，达到了定量定性相结合的意图，不过怎样推广需要进一步探讨。
从上述方法可知内部控制有效性的评价方法有了一定的完善和发展，但目前仍然有不少缺陷，打比方说模糊数学方法运用使得一些定量指标模糊化，使得评价结果不准确，而且其运作起来也很复杂。于是，采用单一的指标和模型不能对内部控制有效性进行科学合理的评价，将来研究发展更倾向于采用综合指标和综合的评价体系对内部控制有效性进行评价。
