抽签不公平(学校公平家长)
抽签择校，分区入学，是公平还是更不公平
正逢升学季，时下家长最关心的就是学生升级就读哪家学校的问题了。怀集近年起（具体是哪年，由网民朋友补充了），幼儿园升小学，小学升级初中，都采取两种办法招生：一种是学生报名，紧接着随机抽签的形式，；另一种办法是“就近入学”办法，直接入读对口片区的学校。
从大范围理解，这种入学条文都挺不错，兼顾到各式情况，例如可以有入读优质学校的机会，并且也保障到起码可以就近入学，到所在片区学习等。人人皆有书读，教导全面普遍。
但，作为家长而言，小朋友是家里唯一的宝，家长能够为小朋友的未来付出许多许多，尤其是不能输在起跑线上，教导非常，十分重要。于是，千方百计要为小孩子争取最优质，最优质的教导资源。因此就显现了许多“可怜天下爸妈心”的画面了，如：通宵排队，烈日下等待，抽签时的忐忑。。。。。。。抽中了虽然欢欣鼓舞，抽不中的，却感觉非常遗憾，感觉对不起小孩子等等。
那么问题来了
1、 家长真很有必要关心“幼升小”，“小升初”的择校问题吗？
2、 抽签，对于孩子的成长而言，是公平了，还是更不公平了？
3、 学校间的师资力量，悬殊到可以决定孩子的未来吗？
关于以上三个问题，也讲下个人观点:
1、 家长真很有必要关心“幼升小”，“小升初”的择校问题吗？
幼儿园，小学，是属于最根本的教学，学习简单容易的学科，其实没有所谓专业或者高深的东西在，只要有老师教，学生们愿意配合，基本皆能学会的，在这个阶段，也没所谓追求学科的“突出”或 “尖子”，只不过是一种启蒙开发，让小朋友们接触下语文，数学，自然等等，对学习有个基本认识，并且懂得一定的日常道理，唯此而已。
就这样的一个简单容易的阶段，家长要非盯着“择校”问题吗？为啥呢？
我相信多数家长都明 白这是一个最初期的教导，猜想也不期望孩子在这个阶段会“崭露头角”，不过，学校的环境就十分重要了，并且，许多家长也会认为“起跑线”十分重要，起跑线就低过人了，以后怎么与他人竞争角逐？因 此，此问题的关键就是“学习环境”问题了，换言之，学校是否能担起家长对它的“信任”。假如家长对学校的环境或教学资源，产生信任，愿意交付学生送它教学，就没有非要抢着“择校”的做法了。
诚然，在家长的心目中，学校总会分出“排名”的，不过，这个排名，是否重要到非要“择”呢，就近入学的片区学校，能不能打消家长对他的“信任危机危难”呢？也可以这样说片区学校，用什么去说服，或者证明本人的基本教学，完全胜任呢，这一方面也需要片区学校做出努力try的，而不是“俺就是这个样”，或者处于“我只做好职责范围内的工作”的心态，“让家长信任”，这是片区学校务 必要做好的工作，同时要注重做好相关传播。
另一边来看，家长也不需要过份追波逐流，把“名校”看得太重。曾经有一个网民朋友发布的《起跑线也择校，太小看你的孩子了!》：实小也好，七小也好，三小也好，不能缺少家庭的熏陶。的确，学校固然重要，不过对于3岁到12岁的小孩子来说，家庭的熏陶才是最最要紧的，家长不能把孩子往“名校“一扔，就以为完成任务了。读幼儿园，小学阶段，起最大作用的还是家庭。于是，从这一方面看，家长真很有必要关心“幼升小”，“小升初”的择校问题吗？
2、 抽签，对于孩子的成长而言，是公平了，还是更不公平了？
来到这个最受争议的环节了，公平了，还是更不公？个人认为，这种方式，从大领域而言，是更显公平，有适龄小孩报读，你就有机会抽中，这个机会是人人均等的，不需要拼资金，拼身份，拼颜值。。。。。。
当然这种公平是相对的，不绝对，由于这里还有个20%比例在。另一边，我觉得如此的规则，其实也就是说是保障“穷人“的，所谓穷人是相对“富有人”来讲的，由于富有人完全不看这种规则，他们的目光早已脱离怀集，他们可能看的是“四会”“三水"等其它城市的学校了。因 此，从这一方面来看，抽签，更显公平，对“穷人”而言，更有保障，不让穷人孩子输在“起跑线”上。
不公平的争议在于“抽签只看运气，不看努力，扼杀学生的动力，有害于挑选优质学生”。从这一方面来看，我认为是短时间内存在，但长久来看，是个伪命题。短时间来看，由于目前师资力量，学校资源过于集中，因此常常有“名校”光环，所以会认为好学生没进到好学校，是个不公。不过，假如长期来看，好学生，全部入了好学校，不好的学生，全入了差学校，那不如就简单地把学生及学校分为 “好学生”，“差学生”，“好学校”，“差学校”，如此便展现公平了？这么做对普罗大众而言，就真是公平了？ 我觉得，这才是最大的不公平，差学生为好学生买单，用大批“差学生”去成就“好学生”？用“差学校”成就“好学校”？ 所有的力量资源倾斜到“好学校”去，那剩下大量的“差学生，差学校”如何办？任由他们差下去吗？要晓得，这还是"幼儿园“，”小学“基础阶段。基础教学阶段，不建议马上划分标签。
因 此，从长远来看，务 必要打破这种简单容易的“好”与“差”的标签。要打破这种标签，从短期来看，有部分人需要作出牺牲，恰恰目前我们的家长就处于这个历史时期，于是，有些家长会跳出来呼吁这种做法 ”不公平“，凭什么俺的孩子这么努力用功，却被分配到一般般的学校？ 这种先由生源入手，调整生源分配的形式，目的就是想把生源平均分配下去，各个学校皆有学生就读，各个片区的学校皆有出色的学生入读，不往某一个学校倾斜，这样长时间以往大家的生源情况都是公平的，进而可以继续拉升学校的硬件措施，师资力量等等，由于对于学校而言，生源是第1位的，有了生源，其它的硬件或软件的改善才可能陆续到来。
就由于目前处于”生源被平均“的阶段，其它学校的师资力量还没被平均，因 此，这里会出现一个差距，于是，就出现感觉不公平的情形。现时的部分家长与小孩是”生源被平均“，是为下一阶段的“师资力量被平均”作出了牺牲与贡献。谁都不想本人的孩子“被平均”，因 此，就显现了“抽签”如此的东西出来了。
既然“生源被平均”，作为家长们已被接受，那么“师资力量被平均”，怎样现实，什么时间实现？这个是作为现时我们家长们最为关心的，假如”师资力量“一直没有被平均，这种师资力量一直被倾斜，那么之前家长们的牺牲就白费了，这才是名符其实的不公平，不公平，不公平。
于是，作为俺们家长，应该监督教导部门，促使他加快改革，尽快达到教导资源平均化，这才是我们最应该关注的，也为俺们的后代负责任。否则，这几代家长的牺牲，就白费，小孩被分配，不公平。
抽签问题中，后抽的人比先抽的人吃亏吗? ( )
不对。后抽的人和先抽的人机会均等，无论谁先抽都是公平的。
假设总共有n个签，而其中m个是“中”的。第1个人抽中的机会显然是m/n。从n个签中按顺序任意抽取两个，一共有n（n-1）种方法，这便是总的样本空间。在这几个排列中，要确保第2个人中签，他一共有m种抽法，而这样第1个人可以从剩下的n-1个签中任意选择。
故确保第2个人抽中的方式方法一共有m（n-1）种。于是“第2个人抽中的概率”，就是m（n-1）/n（n-1），仍然等于m/n。
抽签法的优缺点：
抽签法的优点是简单易行，缺点是当总体的容量特别大时，费时、费力，又不方便。假如标号的签搅拌得不均衡，会致使抽样不公平。
而随机数表法的优点与抽签法相同，缺点上当总体容量较大时，仍然不是很方便，不过比抽签法公平，所以这两种方法只适合总体容量较少的抽样类型。
公平，这个是很根本的概率的知识，可以算的。都是1/n抽签问题公平性
第2点是不公平的。。。第1和第3都OK 。。。
由于假如能够依照本人的想法去决定抽签顺序（而且知道前面人的结果），那么可以改变被抽中的概率
怎么抽奖最公平?
想要保证抽奖公平，first of all要有一个公平的抽奖机制，打比方说说抓阄。其二，操作抽奖过程当中要保证流程的正当，慎防有人走后门。第3，保证公平性可以引入第3方公正平台进行公正性的核查。
为了公平，最好别自己写抽奖流程，吃力不讨好，俺就由于自己写了流程，我自己中了大奖。被喷 写了后门，内定自己中奖，我是百口模辩。
我发誓，以后就算买第3方的，更不要做任何抽奖软件了。
说来这里，共享一个我用的软件。
年会，都逃离不了抽奖环节，这是年会必不可少的重头戏，而守旧的线下抽奖游戏，也许有人没有在现场，没有办法参与抽奖而留有遗憾。
因 此，寻觅到一个好的能同时支持线上线下皆可以抽奖的软件是多么的契合。
但抽奖软件市场种类繁多，更新换代都很快，因此在选择的时刻既要保障可玩性和招引力，也要保证软件的稳定性，鄙人能够为题主推荐一些自己使用过的相对较好的，希望能给你一些帮助！！！
推荐：搜 “抽奖小工具”小流程，轻量级的抽奖工具。
理由：广告少，同时支持线上线下现场抽奖，大屏幕，用户参加度高，现场气氛活跃。
再也不必担心员工无法到达现场而错失大奖了。
1。创建抽奖，快速轻松
发起人无需注册，电话扫码即可创建抽奖活动
依据活动场景，可选择主题风格
不限奖项个数，参加人数无上限
电脑端创建的抽奖活动自动同步到电话小流程
参加者现场扫码立刻加入抽奖活动
主持人可全程大屏操作抽奖程序
单个奖项可分次，支持摇号
弹幕提醒、背景音效增添现场气氛
创建抽奖
2。现场互动，简单有趣
活动预览
参加的人，人人有份，哈哈
我此刻急需一个公平的抽签方法，有哪些公平的抽签方法?托付了!
签是随机的，抽签的人也是随机的就公平了抽签本身就很公平，只要没人使坏下个随机抽签软件，绝对公正
或者在线的：http://www。99cankao。com/numbers/random-number-generator。php
