竹书纪年周公篡位纪年儒家风水(周公为啥不篡位)
目录导读：
一：《竹书纪年》是否才是真真正正客观上古历史
盛瑜
二：《竹书纪年》和《史记》谁的信任度高呢？
《竹书纪年》的横空出世，彻底颠覆了儒家所推崇的明君帝舜和忠臣伊尹的形象，可是，《史记》真的欺骗了我们吗？
01 《竹书》的来历起源
《竹书纪年》是晋武帝太康二年（281年），一个盗墓贼在偷盗汲郡汲县（今河南省卫辉市）的一座战国墓时，不经意间找到了很多竹简，扔得满地都是。
村民发现后，报告官府，这才出土了大批古书，《竹书纪年》便是其中的一个。后来经过剖析，才知道它为春秋晋国史官和战国魏国史官所作的一部编年体通史，对研究先秦史有相当高的史料价值。
02 《竹书》的内容和版本
《竹书纪年》内容特别容易，与《史记》无法相比，而且多数内容相同。不过，就是这本简史却震撼了世人的心。
《竹书》的一些内容彻底颠覆了儒家所推崇的圣人形象，如舜囚尧、启杀益，伊尹放逐商王太甲等等。
可是《竹书》又分古本和今本两种，而上面的许多毁三观的真相有可能出自后人之手。
依据《晋书·卷五十一列传第2十一·束皙》记录载入，晋武帝太康二年出土的古本总共十三篇，按年编次，包括夏、商、周三代，紧接着是晋国、魏国。平王东迁后以晋国纪年，三家分晋后以魏国纪年，到魏襄王20年为止。
03 《竹书》为啥呢在宋代亡佚？
《竹书》后来在宋代亡佚，由于那时儒学为正统国学。《竹书》被看成是异端邪说，必然要被毁掉。清代朱右曾所著的《汲冢纪年存真》序中一针见血地指出：“学者锢于所习，以与《太史公书》及汉世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。越六百余岁而是书复亡。” 为啥会如此？
1）国君禅让
儒家所称颂的禅让是礼治的典范，在儒家伦理道德体系中具有举足轻重的地位。而《竹书》却直接将它全面推翻，指出根本没有禅让，而是抢夺。这段记录当然来自《竹书》今本，由于《竹书》古本从夏朝开始。
2）忠臣辅政
商朝的开国功臣伊尹，在儒家古籍里作为忠臣的表率，匡正幼主。由于太甲不守王道，被伊尹关在桐宫，后改邪归正，伊尹又把他迎回都城。
而《竹书》的记录载入却截然相反，伊尹放逐太甲自立，太甲两年后从桐宫逃回王都，杀了伊尹，恢复了王位，却不计前嫌宽宏大量地对待伊尹的两个儿子。
一个是忠臣匡扶国君；一个是佞臣篡位，国君忍辱负重，夺回宝座，却善待其后人。两种不一样的讲法让世人大跌眼镜。孰真孰假？真的无法辨认。
不过，俺们是可以清晰地看见两种说法的背后，是对儒道所推崇的仁政和礼治的挑战。不管是今本对禅让的颠覆，还是古本对伊尹忠臣形象的摧毁，将帝舜和伊尹一君一臣的儒家典范人物彻底否定。
而《竹书》想传达的是儒家那样的仁政根本不存在，不过呢是蛊惑人心的一种手段罢了。
04 就这两件事，我对《竹书》还是存疑的。
1）禅让的记录载入来自《竹书》今本，后人为啥呢要伪造这段文字？
first of all，如此而为是为了和夏代的伊尹相呼应吗？为了告知世人，既没有那么心胸广泛的仁君，更没有那么忠心的贤臣。
尧舜采椽不刮，茅茨不翦，饭土塯，啜土形，虽监门之养，不觳於此。禹凿龙门，通大夏，决河亭水，放之海，身自持筑臿，胫毋毛，臣虏之劳不烈於此矣。’凡所为贵有天下者，得肆意极欲，主重明法，下不敢为非，以制御海内矣。夫虞、夏之主，贵为天子，亲处穷苦之实，以徇百姓，尚何於法？
其次，五帝以身作则，往往身先士卒，他们废了那么大心思夺来的帝位，就为了去带头吃苦吗？这点我始终不敢苟同。
2）假如伊尹非贤臣，儒家完全可以以周公为忠臣的典范人物，将伊尹从儒家书籍中抹掉即可，何必大费周章给他人留下把柄？
而《竹书》关于周公的记录载入和其它儒家经典如出一辙，儒家为啥呢要冒这个险？
另外，我发现《史记》有很多记录载入与《左传》有明显的出入，但却与《竹书》却意外吻合。因 此，我本人认为司马迁可能看过或者参考过这几个国家的史书，他依据手上的史料已经做出了本人的判断，即《史记》中的描述。可惜，后人意外得到了那段资料，便如获至宝，宣告天下，将其看法全部否认。
三：晋朝的竹书纪年的内容真实吗？
晋朝发掘的竹书纪年是真的，但很可惜，这份真的竹书纪年在战乱中散佚，留下的残卷就成了《古本竹书纪年》。
而被看成是伪作的《今本竹书纪年》，也只是伪作，而不完全是假的。伪作是怎么造的呢？可不是凭空杜撰。
举个例子。
古时候有不少散佚失传的书籍，但这几个失传的书籍的一些片段会被其他传承下来的书籍引用。而依据传承下来的书籍中的引用内容进行复原的过程中常常会存在传抄误差和有意无意的扩写和脑补，致使最后出来的伪书，你说是假的吧，这个轮廓是真实的，你说是真的吧，其中还真有一些被反复考据出的站不住脚的内容。
但至于竹书纪年中对尧舜禹权力继承以及伊尹篡位这几个史料和其它史料的矛盾，究竟哪个为真，这个就不好说了。毕竟竹书纪年是春秋战国时代晋国和魏国的官修史书，而且大家大家都知道。除了竹书纪年外，正统流传的史书都是儒家流传，而晋国那么是儒家最不待见的霸道异端。意识形态不同，对历史的解读也就不同。所以儒家的史料中，尧舜禹就是禅让；而竹书纪年里就是黑暗的权谋较量，禅让只是个虚套子。真要说那个记录载入的更真实，没地儿说去，由于尧舜禹时代距离春秋战国上千年，又极端缺乏史料传承，不论儒家经典的禅让说还是竹书纪年的阴谋论都无法简单地解释是真的还是假的。
可是有一点倒是有考古资料论证了，那么这样就是西周的共和行政，的确是竹书纪年记录载入的共伯和当了代理天子，而不是儒家经典记录载入的周公和召公共同执政。从这一点来看，儒家因为意识形态的需要，可能存在美化古代人们的有意失误。竹书纪年的内容可能更接近真实一些。
四：《竹书纪年》与《史记》都为纪传体史书，之前有着哪些个不同？
风水
五：周公为啥呢不簒位？
′周公不篡位旦由于他是一个仁爱的人，讲究以德治天下，二是他没有这个野心，因兵将粮草不以支持帮助他的起兵，对起兵zao~fan，他持反对态度，
六：周公究竟有没有篡位的野心呢？
有还是没有，都业已木已成舟，有啥好说的呢？
